Фабула дела: Подзащитный оправдан! (по двум преступлениям, предусмотреным ст. 240.1 УК РФ).

Итог дела: Взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы

Фабула дела: Мужчину обвиняли по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. По санкции статьи грозило наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет!  При этом все отягощалось наличием у обвиняемого рецидива.

Подробная информация на интернет портале MYSLO.RU 

Итог дела: Действия мужчины переквалифицированы на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Судом назначено наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 64 УК РФ " Назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление".

Приговор Узловского городского суда Тульской области

Фабула дела: Доверителя обвиняли по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. По санкции статьи грозило наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет!  

Итог дела: Действия переквалифицированы с тяжкого преступления на небольшой тяжести. Подзащитный освобожден из под стражи в зале суда!

Фабула дела: Должностное лицо обвиняли по ч. 3 ст. 286 УК РФ в превышении полномочий. По санкции статьи обвиняемому грозило наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет!

Итог дела: Судом назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ " Назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление".

Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы

Фабула дела: Должностное лицо обвиняли по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества в особо крупном размере. По санкции статьи обвиняемому грозило наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет!

Итог дела: по жалобе адвоката изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, и с зачетом времени меры пресечения подзащитный получил право на условно-досрочное освобождение (УДО).

Определение суда апелляционной инстанции

Фабула дела: В судебном процессе адвокат представлял интересы потерпевшей стороны,  в ходе которго удалось доказать, что  лицо  (обвиняемое по ч. 3 ст. 264 УК РФ - преступление средней тяжести), причинившее смерть потерпевшему по неосторожности, при управлении транспортным средством находилось в сотоянии алкогольного опьянения, и в его дейсвтиях усматриваются признаки тяжкого преступления.

Итог дела: Судом уголовное дело возвращено прокурору. В дальнейшем обвиняемый осужден по тяжкому преступлению (ч. 4 ст. 264 УК РФ), а потерпевшая сторона получила компенсацию морального вреда.

Постановление Центрального районного суда г. Тулы